LPR连续两月不动 短期调降迫切性不高

建立由公安机关办理和提请、法院通过审判程序予以裁决，检察院进行法律监督的程序，以限制行政权的扩张。

依据权责一致规则的要求，就必然要求我国行政机关职权的法定化，促使行政机关的三定方案的法制化。（四）权与权相冲突例四：派出所（甲）以自己的名义对公民（乙）违反《治安管理处罚法》的行为作出罚款1000元的行政处罚。

由此可见，我国行政主体内在结构包含三个必备构成要素：即，职权、名义与责任（后文某些地方为了表达的简洁流畅而简称为权、名、责）。[10]就行政主体的名而言，一般是依据署名的机关来确定。如《行政诉讼解释》第20条第1款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。着重介绍法、德、日等国家的行政主体理论。另一方面是行政主体并非真正独立的赔偿主体。

四、我国行政主体内在结构的研究意义 作为行政法学的, 基本理论，对行政主体内在结构的研究与型构在我国目前行政法制现状中具有其独特意义，它对于整个行政法学体系都发挥着基础性的整合作用。[10]《行政诉讼解释》第20条第3款规定：法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机关或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。[6]（二）源于对授权法的一般推定大多数情况下，法律并未使用应当之类的用语明确指令行政机关立法，而是笼统的规定：××实施办法由× ×制定、× ×管理办法由× ×另行规定。

这类法律，如，《深圳市文化产业促进条例》[2]第27条规定：市政府应当在本条例实施之日起六个月内制定相应的配套办法。在特定情况下，通过深入挖掘宪法和法律的基本精神，亦即通过对宪法和法律进行合目的性解释的途径也可以导出行政机关的立法义务。特别授权立法是国务院依据最高权力机关的特别授权决定而进行的立法。杨福忠．论授权立法中的行政立法不作为及其控制[J]．山东科技大学学报：社会科学版，2010(1):40。

[37]2006年6月13日国人部发[2006]55号发布。因为，深圳市政府、南京市政府可以在制定行政规章与制定行政规范性文件之间进行选择性裁量。

法律的生命在于执行，其最终目的在于发挥对社会生活的调整功能。如，《文物保护法》[26]第2条第2款规定：文物认定的标准和办法由国务院文物行政部门制定，并报国务院批准。如，当自然灾害、流行性疾病等突发事件危及公共安全时，行政机关应当及时研究制定相关法律加以控制。[36]2008年3月27日中国银行业监督管理委员会令第2号公布。

（二）合理期限如果既不存在强制性立法时限的要求，也不存在半强制性的立法计划、立法规划，那么，就应当推定行政机关拥有选择立法时间的裁量权。深入解析行政立法不作为的以上三个构成要件，其目的是在纷繁复杂、性质各异的行政行为中准确识别行政立法不作为。其次，行政立法所要求的协同度愈高，则完成立法的时间愈宽松。[32]2010年4月2日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第36次会议通过，2010年4月23日深圳市第四届人民代表大会常务委员会公布。

一般来说，需要多个部门协同的立法与仅需两个部门协同的立法所需时间更长。据此，南京市政府负有制定普遍性行为规范的义务。

在立法实践中，很多法律、法规是由行政机关提议制定的，其草案是也是由行政机关拟定的。然而，就法律的修改或者废除而言，行政机关却不具有此种裁量权限。

[25]仅有立法批准行为的也可能构成立法不作为。行政立法所及之事务千差万别、错综复杂、变动不居，影响行政机关时间裁量权的因素远不止上述几种。如，在桂亚宁诉国家民航总局行政立法不作为案中，民航总局从1997年开始着手研究起草新规定。[29]该通知对水费和水资源费的征收作了简单规定。国务院年度立法工作计划在执行中可以根据实际情况予以调整。就是否立法，行政机关虽然拥有裁量空间，但是，当公民的基本权利受到来自社会的或者自然的严重威胁，陷于急迫的危险之中时，该裁量空间缩减，甚至可能缩减为零{4}。

在我国，行政立法义务因推定而产生的情形主要有三种：一是法律对行政机关的执行性授权。但是，将上述两项规定结合在一起，就可以导出深圳市政府制定规章的义务，即，如果深圳市政府依据《深圳市文化产业促进条例》第27条的规定所制定的配套办法涉及到了行政处罚的具体规定，该配套办法就必须是行政规章而不能是行政规范性文件。

职权立法是行政机关依据宪法和组织法规定的职权所进行的立法。在事实情况发生重大变迁的情况下，行政机关似乎可以自主选择修法或或者废法的时间{9}。

首先，在法律必须依靠行政立法的辅助才能实现既定目的的情况下，行政机关负有立法的义务。《全面推进依法行政实施纲要》[33]第15条规定：按照条件成熟、突出重点、统筹兼顾的原则，科学合理制定政府立法工作计划。

[17]二是不符合法律安定性原则。行政立法不作为是行政不作为的新兴形态，在侵害对象、救济方式等方面呈现出不同于传统行政不作为的显著特征。如，经国务院同意，国务院办公厅发布了《关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知》。这在学术上不存在争议，问题的关键在于如何导出行政机关的立法义务。

在起草过程中，反复征求了国务院有关部门、各航空公司、机场、保险公司、广大旅客、货主和各方专家的意见，研究借鉴世界各国国内航空运输赔偿责任方面的有关规定，前后修改了三十余稿，形成了向国务院的报批稿，上报国务院。立法计划和立法规划是行政机关通过认真调查研究，经过慎重考虑之后制定的，应当具有拘束行政立法行为的法律效果。

[40]2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第7次会议通过，2009年2月28日中华人民共和国主席令第9号公布。[15]最后，当公共利益遭到严重侵害时，行政机关也有义务制定相关法律加以保护。

该期限以相对人得知重新进行的理由之日起计算。首先，行政立法的民主参与度愈高，立法的时间要求愈宽松。

经国务院同意，国务院办公厅发布了《关于征收水资源费有关问题的通知》。[5]1989年7月28日长沙市人民政府发布，2002年3月11日修订。因此，只要授权法没有明确赋予行政机关立法决定裁量权，就应当推定授权法具有课予行政机关立法义务的意图。[41]2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第25次会议通过，2001年12月29日中华人民共和国主席令第63号公布。

类似的问题，即行政机关以立法批准代替立法本身的立法不作为问题，在石中跃等诉武汉市客运出租汽车管理处案中也同样存在。据此，行政法规、行政规章如果未于1997年12月31日前修订完毕，那么就应当认定为与行政处罚法相抵触，构成嗣后的行政作为之违法，而无需将怠于修订行政法规、行政规章的行为认定为行政立法不作为。

首先，事务性质愈新颖，时间的要求愈宽松。尊重和保护公民的基本权利是宪法和法律的核心价值与根本目的。

允许利害关系人提起此类诉讼实际上也就是允许利害关系人将有诉讼时效限制的作为之诉转化为无诉讼时效限制的不作为之诉。至于特别授权立法，这种意图则更加明显。